Lebensmittelvermarktung und -forschung an Kindern unterliegt nicht der staatlichen Aufsicht
Laxe Selbstregulierung der Industrie und fehlende Regeln für die Forschung machen Kinder anfällig für die Vermarktung von ungesunden Lebensmitteln, so eine neue Analyse
Bundesverordnungen verbieten Tabakunternehmen die Werbung bei Kindern und verbieten Gotteslästerung im Fernsehen vor 22 Uhr. Aber was schützt Kinder vor räuberischer Werbung für Junk Food, insbesondere bei hinterhältigen Online-Marketing-Taktiken wie dem Einsatz von Influencern?
unsplash
Sehr wenig, dank einer veralteten und geschwächten staatlichen Aufsicht, so eine neue rechtliche Analyse, die im Journal of Law, Medicine & Ethics von Forschern der NYU School of Global Public Health und der Friedman School of Nutrition Science and Policy an der Tufts University veröffentlicht wurde.
"Die USA verlassen sich überwiegend auf die Selbstregulierung der Industrie, die mit den modernen Marketingpraktiken nicht Schritt gehalten hat", sagt Studienautorin Jennifer Pomeranz, Assistenzprofessorin für öffentliche Gesundheitspolitik und -management an der NYU School of Global Public Health.
Selbstregulierung greift in der heutigen Marketinglandschaft zu kurz
Kommerzielle Äußerungen, einschließlich Werbung, sind weitgehend durch den ersten Verfassungszusatz geschützt. Die Federal Trade Commission (FTC), die die Verbraucher vor irreführenden und unlauteren Geschäftspraktiken schützt, hat nur begrenzte Befugnisse in Bezug auf an Kinder gerichtete Werbung. Zwar sammelt die FTC Daten über an Jugendliche gerichtete Lebensmittelwerbung und erstattet darüber Bericht, und sie verklagt Lebensmittelunternehmen wegen bestimmter unlauterer und irreführender Praktiken, doch hat der Kongress der Behörde 1980 die Befugnis entzogen, an Kinder gerichtetes, als unlauter erachtetes Marketing zu regulieren, nachdem die FTC versucht hatte, zuckerhaltige Lebensmittel und Getränke in Werbespots im Kinderfernsehen zu begrenzen. Die FTC hat nicht versucht, ihre Befugnis für irreführende Handlungen und Praktiken zu nutzen, zum Teil aus Sorge vor einer ähnlichen Gegenreaktion.
Stattdessen verlassen sich die USA bei der Selbstregulierung weitgehend auf die Lebensmittel- und Getränkehersteller. Die von der Industrie ins Leben gerufene Children's Food and Advertising Initiative (CFBAI) enthält freiwillige - und manchmal laxe - Ernährungsstandards für die Vermarktung an Kinder. Die Forscher sagen jedoch, dass Lücken in der CFBAI fragwürdiges Marketing ermöglichen, das die Ernährungsstandards irrelevant macht: Die Initiative gilt nur für Kinder unter 12 Jahren und Medien, die sich an junge Kinder richten, sie gilt nicht für Verpackungen oder Geschäfte und erlaubt es Unternehmen, ihre Marken zu vermarkten, indem sie etwas gesündere Produkte zeigen, die Kinder an ungesunde Markenlinien heranführen.
Wichtig ist, dass das heutige Marketing für Kinder weit über die traditionelle Fernsehwerbung hinausgeht. Unternehmen setzen eine Vielzahl von Taktiken ein, um Kinder online zu erreichen, insbesondere auf YouTube. Produkte werden oft mit Hilfe von Influencern und "Host-Selling" beworben, d. h. eine Programmfigur liefert einen Werbespot neben dem Kinderprogramm, in dem die Figur auftritt - eine Praxis, die von der Federal Communications Commission (FCC) für das Fernsehen verboten ist, für das Online-Marketing jedoch nicht.
"Moderne Marketingpraktiken sollen den Unterschied zwischen Werbung und Unterhaltung verwischen", sagt Studienautor Dariush Mozaffarian, Dekan für Politik an der Friedman School in Tufts. "Die Forschung zeigt, dass selbst Erwachsene Schwierigkeiten haben, gesponserte Inhalte im Internet zu erkennen, so dass Kinder sicherlich einen gewissen Schutz vor diesen räuberischen Praktiken benötigen."
Die Autoren ermutigen den Kongress, die Befugnis der FTC zur Regulierung von unlauterem Marketing, das auf Kinder abzielt, wieder in Kraft zu setzen, und die FTC aufzufordern, die Online-Vermarktung von Lebensmitteln und Getränken zu untersuchen und dabei auch ihre Befugnis zu irreführenden Praktiken zu nutzen.
Studieren mit Kindern ohne Regeln
Wenn Universitäten Forschungsarbeiten an Menschen durchführen wollen, müssen die Studien von einem institutionellen Prüfungsausschuss (Institutional Review Board) geprüft und genehmigt werden, um die Teilnehmer, insbesondere gefährdete Bevölkerungsgruppen wie Kinder, zu schützen. Dies ist durch eine Bundesrichtlinie, die so genannte Common Rule, vorgeschrieben und gilt für Forscher, die Bundesmittel erhalten.
Für kommerzielle Forschung an Kindern gibt es jedoch keine ähnlichen Anforderungen. So kann beispielsweise ein Lebensmittelunternehmen einen Kinderpsychologen damit beauftragen, Taktiken und Botschaften an Kindern zu testen, um herauszufinden, wie man Kinder am besten dazu bringt, Produkte zu wollen und ihre Eltern zum Kauf zu bewegen - ohne jegliche Aufsicht. Dies ist besonders problematisch, wenn Unternehmen ihre ungesunden Produkte gezielt an Jugendliche aus rassischen und ethnischen Minderheiten verkaufen.
"Die Ungleichheit der Vorschriften für akademische Einrichtungen, die Marketingforschung betreiben wollen und die Zustimmung der Kinder und der Eltern einholen müssen, während für gewinnorientierte Unternehmen, die dieselbe Tätigkeit ausüben, keine Anforderungen gelten, ist auffällig", schreiben Pomeranz und Mozaffarian.
Die Forscher stellen fest, dass Lebensmittelunternehmen, die Millionen an Steuersubventionen erhalten, die in der Gemeinsamen Regelung festgelegten Kriterien für die Forschung an Kindern erfüllen würden - wenn der Internal Revenue Service (IRS) die Gemeinsame Regelung unterzeichnet hätte, wie es 20 andere Bundesbehörden getan haben. In Anbetracht von Sinn und Zweck der Common Rule zum Schutz von Forschungssubjekten fordern die Autoren die Bundesregierung und die Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten auf, die Forschung von Unternehmen an Kindern genauer unter die Lupe zu nehmen.
Was ist mit Eltern?
In vielen Bereichen des Lebens wird von den Eltern erwartet, dass sie als Wächter für ihre Kinder fungieren. Die Gegner einer staatlichen Regulierung des Marketings für Kinder argumentieren, dass staatliche Maßnahmen die elterliche Kontrolle untergraben.
"Während dies vielleicht sinnvoll war, als Kinder hauptsächlich fernsahen und Eltern mehr Kontrolle darüber hatten, was ihre Kinder sahen, ist die elterliche Aufsicht angesichts verdeckter Online-Marketing-Praktiken wie Host-Selling und dem Einsatz von Influencern weniger machbar geworden. In der heutigen Medienlandschaft haben Eltern kaum noch die Möglichkeit, allein darüber zu entscheiden, welche Arten von Lebensmitteln ihren Kindern gezeigt werden", sagt Pomeranz. "Die USA müssen von der freiwilligen Selbstregulierung der Industrie zu wirksamen Maßnahmen übergehen, die den aktuellen Marketingpraktiken Rechnung tragen."
Hinweis: Dieser Artikel wurde mit einem Computersystem ohne menschlichen Eingriff übersetzt. LUMITOS bietet diese automatischen Übersetzungen an, um eine größere Bandbreite an aktuellen Nachrichten zu präsentieren. Da dieser Artikel mit automatischer Übersetzung übersetzt wurde, ist es möglich, dass er Fehler im Vokabular, in der Syntax oder in der Grammatik enthält. Den ursprünglichen Artikel in Englisch finden Sie hier.
Weitere News aus dem Ressort Wissenschaft
Holen Sie sich die Lebensmittel- und Getränke-Branche in Ihren Posteingang
Ab sofort nichts mehr verpassen: Unser Newsletter für die Lebensmittel- und Getränkeindustrie bringt Sie jeden Dienstag und Donnerstag auf den neuesten Stand. Aktuelle Branchen-News, Produkt-Highlights und Innovationen - kompakt und verständlich in Ihrem Posteingang. Von uns recherchiert, damit Sie es nicht tun müssen.
