La plupart des consommateurs ne connaissent pas ou peu l'agriculture régénératrice

Ce rapport, basé sur une enquête du Center for Food Demand Analysis and Sustainability (CFDAS) de l'université de Purdue, évalue les dépenses alimentaires, la satisfaction et les valeurs des consommateurs, le soutien aux politiques agricoles et alimentaires et la confiance dans les sources d'information. Les experts de Purdue ont mené et évalué l'enquête, à laquelle ont participé 1 200 consommateurs à travers les États-Unis.

L'agriculture régénératrice fait référence aux méthodes agricoles qui améliorent la santé des sols, la capture du carbone, la biodiversité et les ressources en eau. Environ 43 % des personnes interrogées ont déclaré qu'elles n'étaient "pas du tout familières" avec le terme "agriculture régénératrice", et 28 % n'étaient que "légèrement familières".

"Cela révèle une opportunité pour les producteurs et les leaders de l'industrie intéressés par l'expansion des pratiques d'agriculture régénératrice dans leurs exploitations de communiquer clairement aux consommateurs ce que l'agriculture régénératrice signifie pour leurs exploitations", a déclaré l'auteur principal du rapport, Joseph Balagtas, professeur d'économie agricole à Purdue et directeur du CFDAS.

Brenna Ellison, professeur de gestion agroalimentaire à Purdue, a récemment publié un blog sur ce manque de compréhension de la part des consommateurs et sur l'importance d'une communication claire si l'on veut que l'agriculture régénératrice soit plus qu'une expression à la mode.

Après avoir présenté aux personnes interrogées la définition générale de l'agriculture régénératrice, les chercheurs du CFDAS ont évalué le soutien ou l'opposition à cette pratique dans le contexte de quatre scénarios hypothétiques. Les deux premiers scénarios concernaient la pratique de l'agriculture régénératrice dans les exploitations agricoles américaines et l'adoption volontaire de ses méthodes par les agriculteurs. Les deux autres scénarios concernaient des plans industriels ou gouvernementaux offrant des incitations financières à l'adoption de ces pratiques, mais qui entraîneraient une augmentation des prix ou des taxes pour financer ces incitations.

"Alors que les consommateurs disent qu'ils soutiennent généralement les initiatives d'agriculture régénératrice, le niveau de soutien diminue lorsqu'on leur donne des informations supplémentaires sur le coût", a déclaré M. Balagtas. Une étude sur la politique de l'éducation publiée en 2018 a révélé un résultat similaire dans le contexte des dépenses consacrées à l'éducation.

"Il est compréhensible que la politique alimentaire soit moins populaire lorsqu'elle se fait aux dépens des consommateurs, qui doivent déjà faire face à des prix alimentaires élevés", a déclaré M. Balagtas.

L'accessibilité financière l'emporte sur d'autres attributs que les consommateurs considèrent comme des avantages de l'agriculture régénératrice, tels que l'amélioration de la santé des sols ou la réduction de l'utilisation de l'eau. "Les avantages des pratiques agricoles régénératrices ont un coût, dont une partie peut être supportée par les consommateurs de denrées alimentaires ou les contribuables. Les défenseurs de l'agriculture régénératrice devront tenir compte de la volonté des consommateurs ou des contribuables de payer pour ces pratiques", a déclaré M. Balagtas.

Le rapport de la FCI de ce mois-ci évalue également la corrélation potentielle entre les différences d'éducation et certains indicateurs de la FCI, tels que la sécurité alimentaire, les valeurs, les comportements et les croyances. Les groupes d'éducation sont classés comme suit : diplôme d'études secondaires ou moins, diplôme d'études universitaires partielles ou de deux ans, diplôme d'études universitaires de quatre ans et diplôme d'études supérieures.

Les chercheurs du CFDAS continuent de suivre les tendances en matière de valeurs alimentaires en demandant aux personnes interrogées d'attribuer 100 points à six attributs alimentaires en fonction de leur importance lorsqu'elles font leurs courses. Le goût et le prix abordable sont les attributs les plus importants depuis près de trois ans que le centre suit ces données. Selon Elijah Bryant, analyste de recherche au CFDAS et co-auteur du rapport, le goût et le prix sont les principaux critères pris en compte par les consommateurs lorsqu'ils prennent leurs décisions d'achat.

"Parmi les valeurs alimentaires, la nutrition n'arrive qu'en troisième position, et la durabilité sociale et environnementale est la moins importante", a déclaré M. Bryant.

Les consommateurs qui ont obtenu au moins un diplôme universitaire de quatre ans accordent plus d'importance à la nutrition qu'à ceux qui n'ont que peu ou pas d'études universitaires. Ces derniers accordent plus d'importance au caractère abordable des aliments.

"De même, nous observons des taux plus élevés d'insécurité alimentaire chez les personnes ayant un faible niveau d'éducation, 31 % des personnes ayant un diplôme d'études secondaires ou moins déclarant une insécurité alimentaire au sein de leur foyer", a déclaré M. Bryant. "L'éducation étant corrélée au revenu, les résultats relatifs à la valeur et à la sécurité alimentaires soulignent l'importance de veiller à ce que notre système alimentaire soit en mesure de fournir des aliments adéquats sur le plan nutritionnel à des prix abordables. Dans le cas contraire, les consommateurs pourraient délaisser la valeur nutritionnelle de leurs aliments au profit d'un prix abordable."

Les attentes en matière d'inflation alimentaire pour les 12 prochains mois ont baissé de 0,4 point de pourcentage pour le deuxième mois consécutif, passant à 2,8 %. Ce chiffre est proche de la mesure actuelle de l'indice des prix à la consommation, qui est de 2,2 %.

"Cette baisse relativement importante au cours des deux derniers mois peut indiquer que les consommateurs s'adaptent au taux d'inflation plus stable que nous avons observé depuis le début de l'année 2024", a déclaré M. Bryant. "Toutefois, l'estimation plus élevée de l'inflation alimentaire par les consommateurs au cours des 12 derniers mois suggère que les prix des denrées alimentaires ont toujours un impact négatif sur les consommateurs."

Les réponses des consommateurs aux affirmations sur le système alimentaire révèlent également des différences en fonction du niveau d'éducation. Malgré les preuves scientifiques démontrant l'innocuité des aliments génétiquement modifiés, plus d'un tiers des personnes ayant un diplôme universitaire de deux ans ou moins ne sont pas d'accord avec l'affirmation selon laquelle les aliments dérivés d'organismes génétiquement modifiés sont propres à la consommation.

Toutefois, 41 % des titulaires d'un diplôme de quatre ans et 51 % des titulaires d'un diplôme d'études supérieures sont d'accord avec cette affirmation.

L'indice de confiance du CFDAS a également révélé que les adultes ayant fait des études supérieures ont tendance à faire moins confiance à des entreprises comme McDonald's ou Chipotle en ce qui concerne les informations sur les aliments sains et durables, a déclaré M. Bryant.

Les consommateurs moins instruits ont tendance à faire confiance aux membres de leur famille ou à leurs amis comme sources d'information sur les aliments sains. Les consommateurs très instruits, quant à eux, font davantage confiance à des organisations telles que l'American Medical Association et la Food and Drug Administration.

Le Center for Food Demand Analysis and Sustainability fait partie du programme Next Moves de Purdue dans le domaine de l'agriculture et des systèmes alimentaires et utilise des analyses de données innovantes partagées par des plateformes conviviales pour améliorer le système alimentaire. Outre le Consumer Food Insights Report, le centre propose un portefeuille de tableaux de bord en ligne.