Es hora de replantearse la actitud hacia los OMG

Por desgracia, aunque tenemos ejemplos de avances biotecnológicos, como la leche cultivada en laboratorio y las verduras editadas genéticamente para mejorar la nutrición y la vida útil, las opiniones de los consumidores siguen ancladas en el pasado. Es hora de ayudar a los consumidores a ver las ventajas de la biotecnología y adoptarla para ayudar a resolver nuestros retos mundiales en materia de alimentación y nutrición.

¿Qué son los organismos modificados genéticamente?

La modificación genética consiste en transferir un gen de un tipo de organismo a otro para replicar la característica deseada en el nuevo organismo y alterar así su composición genética.

Pero otras tecnologías, como la edición de genes, son menos controvertidas. La tecnología de edición de genes se dirige a genes específicos dentro de un organismo para promover ciertas características o frenar otras. La edición de genes funciona con los genes existentes y no introduce ADN de otro organismo. La técnica CRISPR ha permitido la proliferación de productos en desarrollo que utilizan la tecnología de edición de genes.

Los cambios normativos por fin se están poniendo al día con los avances tecnológicos

Los gobiernos reconocen ahora los beneficios de la biotecnología (transgénicos, edición de genes y otros) y modifican la normativa. El siguiente paso será comunicar estos beneficios a los consumidores.

En septiembre de 2021, el Ministerio británico de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales dio a conocer el resultado de su consulta sobre la regulación de la tecnología genética. En el comunicado de prensa se explicaba que los productos elaborados con tecnologías genéticas (incluida la edición de genes) que, de otro modo, podrían haberse conseguido mediante la cría tradicional, se considerarán ahora de forma diferente a los productos OGM.

En el documento también se indica que el Gobierno está iniciando un proceso de actualización de la normativa vigente sobre transgénicos para adaptarla a los avances tecnológicos. El gobierno del Reino Unido, junto con la UE, ha reconocido que su legislación actual sobre organismos modificados genéticamente ya no es adecuada para sus fines y necesita una actualización.

El etiquetado actual de los productos impulsa la búsqueda de lo inexistente

Para informar a los consumidores, países como el Reino Unido, Estados Unidos y Australia cuentan con normativas que obligan a etiquetar la presencia de ingredientes modificados genéticamente en los alimentos. A raíz de estos requisitos de etiquetado, los supermercados de Australia y EE.UU. empezaron a insistir en que sus proveedores demostraran que sus productos no contenían material genético nuevo. La consecuencia involuntaria de etiquetar los alimentos como no modificados genéticamente es que puede crear la sensación de que estos alimentos tienen un equivalente modificado genéticamente. En realidad, son muy pocos los alimentos cultivados en el mundo para consumo humano que actualmente están modificados genéticamente.

Vincular la tecnología a beneficios tangibles para los consumidores

La soja y el maíz Bt originales generaron mucho temor entre el público porque se consideraba que las empresas se lucraban a costa de las preocupaciones de los consumidores por la biodiversidad medioambiental y la salud humana. También se denunció un trato poco ético a los agricultores. Como parecía haber más riesgo que beneficio directo para los consumidores individuales, el sentimiento del público se fijó y resultó difícil cambiar la opinión de la gente.

Para las marcas, el reto consiste en abordar algunas de estas preocupaciones siendo abiertamente transparentes con sus procesos y centrándose en cómo los alimentos modificados genéticamente aportan beneficios claros a los consumidores:

• Mantener los alimentos frescos durante más tiempo - En EE.UU., el 36% de los consumidores están interesados en que la fruta modificada genéticamente se mantenga fresca durante más tiempo, para que haya menos desperdicio de alimentos.
• Alrededor del 32% de los consumidores británicos están dispuestos a comprar productos modificados genéticamente para que sean másnutritivos que los productos normales.
• Productos más sostenibles: en Estados Unidos, el 16% de los consumidores afirma que comería carne producida en laboratorio si tuviera el mismo sabor que la de origen animal.

La mejor forma de destacar las ventajas de la biotecnología para los consumidores es explicarles que, sin esta tecnología, podrían perder sus alimentos favoritos. En los años 90, por ejemplo, los científicos utilizaron la modificación genética para crear plantas de papaya resistentes al virus de la mancha anular de la papaya. El virus había afectado a casi todos los cultivos de papaya de Hawai y había reducido su producción en casi un 50%.

Una vez que los científicos terminaron las pruebas de la papaya modificada genéticamente, trabajaron con una asociación público-privada para poner las semillas a disposición de los agricultores. Una década después del ensayo, el 90% de toda la papaya plantada en Hawai era de la variedad transgénica.

No hay duda de que esta innovación salvó la viabilidad comercial de la industria de la papaya y también preservó la papaya para el disfrute de los consumidores. Sin ella, la selección natural podría haber provocado la extinción de la papaya.

Aprovechar a la Generación Z para cambiar la retórica sobre los OMG

La generación Z está menos motivada para elegir alimentos en función de su ausencia de OMG. En Canadá, un estudio de Mintel muestra que sólo el 21% de los jóvenes de entre 18 y 25 años declararon que la ausencia de OMG era importante a la hora de comprar alimentos, frente al 34% de los jóvenes de entre 45 y 54 años. Los consumidores de más edad pueden estar contaminados por la historia de la biotecnología en los alimentos. Aun así, la generación Z puede transmitir un mensaje nuevo y tiene la capacidad de cambiar la retórica de cara al futuro.

• La generación Z (nacidos entre 2012 y 1997) es más propensa que las generaciones anteriores a hablar de temas sociales con sus amigos, firmar peticiones y unirse a grupos activistas.
• La generación Zes optimista: el 68 % de los canadienses de entre 18 y 25 años se describen a sí mismos como optimistas.
• El 61 % de los consumidores de entre 18 y 25 años afirma que las marcas deberían participar en campañas a favor de laequidad social.

Los consumidores más jóvenes ven los OMG desde una perspectiva más práctica porque desconocen la historia de los OMG y están familiarizados con el papel de la tecnología en muchos aspectos de sus vidas. En consecuencia, la Generación Z sería un buen grupo para cuestionar el escepticismo de los consumidores sobre otras biotecnologías útiles para mejorar nuestro sistema alimentario. También están bien equipados para ayudar a educar a otros sobre las trampas de la publicidad sin OMG con una opinión más equilibrada.

Lo que piensa Mintel

La reacción de los consumidores ante los alimentos modificados genéticamente es un sentimiento difícil de cambiar. Pero si queremos resolver los grandes problemas del hambre y la inseguridad alimentaria en el mundo, los gobiernos, las empresas y los minoristas tienen que desempeñar un papel a la hora de reajustar la retórica en torno a la biotecnología en los alimentos. Los productos que utilizan estas nuevas tecnologías pueden atraer a los consumidores si son abiertamente transparentes en su proceso y se centran en los beneficios que aportan a los consumidores. Las personas más indicadas para ayudar a difundir el mensaje son los consumidores más jóvenes, que no arrastran el bagaje del pasado. Son ávidos buscadores de la verdad y lo bastante optimistas y apasionados como para cambiar el futuro.