Los sistemas de etiquetado de la carne de cerdo "no ayudan" a comprar con conocimiento de causa, según los investigadores
Los investigadores han evaluado distintos tipos de explotaciones porcinas (forestales, ecológicas, camperas, certificadas por la RSPCA y por Red Tractor) para determinar el impacto de cada sistema en cuatro ámbitos: uso del suelo (pérdida de biodiversidad), emisiones de gases de efecto invernadero, uso de antibióticos y bienestar animal. El estudio concluye que ninguna de las explotaciones obtuvo buenos resultados en las cuatro áreas, lo que tiene importantes implicaciones para los consumidores, cada vez más concienciados con el clima, y para los propios agricultores.
Sin embargo, hubo granjas que obtuvieron buenos resultados en todos los ámbitos, como una granja Red Tractor de interior, una granja de cría al aire libre, una granja RSPCA de acabado en interior y una granja forestal al aire libre. "Estos casos atípicos demuestran que las compensaciones no son inevitables", afirma la autora principal, Harriet Bartlett, investigadora asociada de la Smith School of Enterprise and the Environment, que antes trabajaba en la Universidad de Cambridge.
"De forma un tanto inesperada, descubrimos que un puñado de granjas obtienen resultados muy superiores a la media en las cuatro medidas medioambientales y de bienestar", añadió el autor principal, Andrew Balmford, catedrático de Ciencias de la Conservación de la Universidad de Cambridge. Sin embargo, ninguno de los sistemas actuales de etiquetado o garantía predijo de qué granjas se trataría.
"La forma en que clasificamos los tipos de explotaciones y etiquetamos la carne de cerdo no ayuda a tomar decisiones informadas a la hora de comprar carne más sostenible. Y lo que es más importante, no estamos recompensando ni incentivando a los ganaderos con mejores resultados. En lugar de centrarnos en tipos de explotaciones o prácticas, debemos centrarnos en resultados significativos para las personas, el planeta y los cerdos, y evaluar y recompensar a las explotaciones en función de ellos", afirma Bartlett.
Los resultados también muestran que las suposiciones comunes en torno al etiquetado de los alimentos pueden ser erróneas. Por ejemplo, los sistemas de agricultura ecológica, que los consumidores podrían considerar respetuosos con el clima y el medio ambiente, producen de media tres veces más CO2 por kilogramo de carne que los sistemas más intensivos asegurados por Red Tractor o RSPCA, y utilizan cuatro veces más tierra. Sin embargo, estos mismos sistemas utilizan de media casi 90 antibióticos menos y mejoran el bienestar animal en comparación con la producción de los sistemas Red Tractor o RSPCA assured.
Hay que mejorar la forma de clasificar las explotaciones ganaderas, afirma Bartlett, porque la producción ganadera está creciendo rápidamente, sobre todo la porcina, que se ha cuadruplicado en los últimos 50 años y ya representa el 9% de las emisiones de gases de efecto invernadero procedentes de la ganadería. La cría de cerdos también utiliza más antibióticos que cualquier otro sector ganadero, y el 8,5% de toda la tierra cultivable.
"Nuestros resultados demuestran que para mitigar el impacto ambiental de la ganadería no basta con decir qué tipo de explotación es la mejor", afirma Bartlett. "Hay mucho margen de mejora dentro de cada tipo, y nuestra clasificación actual no identifica las mejores explotaciones para el planeta y los animales en general. En su lugar, necesitamos identificar las explotaciones que limitan con éxito sus impactos en todas las áreas de interés social, y comprender, promover e incentivar sus prácticas".
El estudio ha llegado a sus conclusiones a partir de los datos de 74 sistemas de cría en el Reino Unido y 17 en Brasil, cada uno de ellos compuesto por 1 a 3 granjas y que representan la producción anual de más de 1,2 millones de cerdos. Se publica hoy en la revista Nature Food.
"Hasta donde sabemos, nuestro conjunto de datos abarca con diferencia la muestra más amplia y diversa de sistemas de producción porcina examinada en un solo estudio", afirma Bartlett.
James Wood, catedrático de Ciencia Equina y de Animales de Granja de la Universidad de Cambridge, comentó: "Este importante estudio identifica una necesidad clave de aclarar lo que las diferentes etiquetas de las explotaciones deben indicar a los consumidores; existe una necesidad apremiante de ampliar este trabajo a otros sectores agrarios. También demuestra claramente la importancia crítica que tienen los agricultores individuales a la hora de promover las mejores prácticas en todos los sistemas agrarios."
Trade-offs in the externalities of pig production are not inevitable fue escrito por académicos de la Universidad de Oxford, la Universidad de Cambridge y la Universidad de São Paulo.
Nota: Este artículo ha sido traducido utilizando un sistema informático sin intervención humana. LUMITOS ofrece estas traducciones automáticas para presentar una gama más amplia de noticias de actualidad. Como este artículo ha sido traducido con traducción automática, es posible que contenga errores de vocabulario, sintaxis o gramática. El artículo original en Inglés se puede encontrar aquí.
Más noticias del departamento ciencias
Reciba la industria alimentaria y de bebidas en su bandeja de entrada
No se pierda nada a partir de ahora: Nuestro boletín electrónico de la industria de alimentos y bebidas le pone al día todos los martes y jueves. Las últimas noticias del sector, los productos más destacados y las innovaciones, de forma compacta y fácil de entender en su bandeja de entrada. Investigado por nosotros para que usted no tenga que hacerlo.
