Wie riskant ist es, rotes Fleisch zu essen?
Neue Papiere provozieren Kontroversen
Der Verzehr von rotem Fleisch ist mit Krebs und Herzerkrankungen verbunden, aber sind die Risiken groß genug, um Burger und Steak aufzugeben?
Photo by Victoria Shes on Unsplash
Ein Team internationaler Forscher sagt wahrscheinlich nicht, was im Widerspruch zu etablierten Ratschlägen steht. In einer Reihe von Papieren, die am Montag veröffentlicht wurden, sagen die Forscher, dass die erhöhten Risiken klein und ungewiss sind und dass es sich für Menschen, die Fleisch genießen, nicht lohnen würde.
Ihre Schlussfolgerungen wurden schnell von einer Gruppe prominenter US-amerikanischer Wissenschaftler angegriffen, die den ungewöhnlichen Schritt unternahmen, die Veröffentlichung zu stoppen, bis ihre Kritikpunkte angesprochen wurden.
Die neue Arbeit sagt nicht, dass rotes Fleisch und Fleischwaren wie Hot Dogs und Speck gesund sind oder dass die Menschen mehr davon essen sollten. Die Rezensionen früherer Studien unterstützen im Allgemeinen die Verbindung zu Krebs, Herzkrankheiten und anderen schlechten Gesundheitsergebnissen. Aber die Autoren sagen, dass die Beweise schwach sind und dass es nicht viel Sicherheit gibt, dass Fleisch wirklich der Täter ist, da andere Ernährungs- und Lebensstilfaktoren im Spiel sein könnten.
Die meisten Menschen, die das Ausmaß der Risiken verstehen, würden sagen: "Vielen Dank, aber ich werde weiterhin mein Fleisch essen", sagte Co-Autor Dr. Gordon Guyatt von der McMaster University in Kanada.
Es ist das jüngste Beispiel dafür, wie spaltende Ernährungsforschung geworden ist, mit ihren Unsicherheiten, die die Tür für widersprüchliche Ratschläge offen lassen. Kritiker sagen, dass Ergebnisse oft nicht durch starke Beweise untermauert werden. Verteidiger kontern, dass Ernährungsstudien wegen der Schwierigkeit, die Auswirkungen eines einzelnen Lebensmittels zu messen, selten schlüssig sein können, aber dass sich die Methoden verbessert haben.
"Was wir tun müssen, ist, uns das Gewicht der Beweise anzusehen - das ist es, was die Gerichte anwenden", sagte Dr. Walter Willett, Professor für Ernährung an der Harvard University, der zu denen gehörte, die eine Verschiebung der Veröffentlichung der Papiere forderten.
Willett, der Studien geführt hat, die Fleisch an schlechte Gesundheitsergebnisse binden, sagte auch, dass die Rezensionen die besonders ausgeprägten Vorteile der Umstellung von rotem Fleisch auf vegetarische Optionen nicht berücksichtigen.
Die Zeitschrift Annals of Internal Medicine verteidigte die Arbeit und sagte, die Bitte, sie vor der Veröffentlichung ziehen zu lassen, sei nicht die Art und Weise, wie der wissenschaftliche Diskurs stattfinden solle. Guyatt nannte den Versuch, die Veröffentlichung einzustellen, "albern".
In den Beiträgen versuchten die Autoren, die möglichen Auswirkungen des Verzehrs von weniger Fleisch zu messen und stellten fest, dass durchschnittlich zwei bis vier Portionen pro Woche in Nordamerika und Westeuropa verzehrt werden. Sie sagten, die Beweise für das Zurückschneiden seien nicht überzeugend. Zum Beispiel fanden sie heraus, dass das Schneiden von drei Portionen pro Woche zu sieben weniger Krebstodesfällen pro 1.000 Menschen führen würde.
Basierend auf den Analysen sagte ein Panel der internationalen Forscher, dass die Menschen aus gesundheitlichen Gründen nicht kürzen müssen. Aber sie stellen fest, dass ihr eigener Rat schwach ist und dass sie andere Faktoren wie Tierschutz und die Produktion von gebührenpflichtigem Fleisch für die Umwelt nicht berücksichtigt haben.
Es gab sogar Meinungsverschiedenheiten unter den Autoren; drei der 14 Teilnehmer gaben an, dass sie die Reduzierung von rotem und verarbeitetem Fleisch unterstützen. Ein Mitautor einer Rezension gehört auch zu denjenigen, die eine Verzögerung der Veröffentlichung forderten.
Diejenigen, die auf eine Verschiebung der Veröffentlichung drängten, fragten sich auch, warum bestimmte Studien in die Rezensionen aufgenommen oder ausgeschlossen wurden. Harvard's Dr. Frank Hu bemerkte auch, dass etwa ein Drittel der amerikanischen Erwachsenen mindestens eine Portion rotes Fleisch pro Tag essen. Er sagte, dass der Nutzen des Kürzens für diejenigen, die so hohe Mengen essen, größer sein würde.
Dennoch haben andere Forscher, die nicht an den Überprüfungen beteiligt sind, die Ernährungswissenschaft kritisiert, weil sie schwache und widersprüchliche Ergebnisse liefern. Dr. John Ioannidis, ein Professor für Medizin an der Stanford University, sagte, dass solche Ratschläge von klareren, effektiveren Botschaften ablenken können, wie z.B. der Begrenzung der Nahrungsmenge.
Was seine eigene Ernährung betrifft, sagte Guyatt, dass er nicht mehr glaubt, dass rotes oder verarbeitetes Fleisch erhebliche Gesundheitsrisiken hat. Aber er sagte, er vermeidet sie immer noch aus Gewohnheit, aus Tierschutz und Umweltgründen. (dpa)
Hinweis: Dieser Artikel wurde mit einem Computersystem ohne menschlichen Eingriff übersetzt. LUMITOS bietet diese automatischen Übersetzungen an, um eine größere Bandbreite an aktuellen Nachrichten zu präsentieren. Da dieser Artikel mit automatischer Übersetzung übersetzt wurde, ist es möglich, dass er Fehler im Vokabular, in der Syntax oder in der Grammatik enthält. Den ursprünglichen Artikel in Englisch finden Sie hier.
Weitere News aus dem Ressort Wissenschaft
Holen Sie sich die Lebensmittel- und Getränke-Branche in Ihren Posteingang
Ab sofort nichts mehr verpassen: Unser Newsletter für die Lebensmittel- und Getränkeindustrie bringt Sie jeden Dienstag und Donnerstag auf den neuesten Stand. Aktuelle Branchen-News, Produkt-Highlights und Innovationen - kompakt und verständlich in Ihrem Posteingang. Von uns recherchiert, damit Sie es nicht tun müssen.
