Se necesitan estrategias claras para reducir la caza de carne de animales silvestres

El Covid-19 y las distorsiones económicas, sanitarias y sociales mundiales conexas han arrojado luz sobre la alarmante amenaza de que las enfermedades infecciosas surjan a un ritmo cada vez mayor. Alrededor del 60 por ciento de las enfermedades infecciosas emergentes son zoonóticas, originadas en animales; entre las más destacadas están el SARS, el MERS, el Ébola, el VIH y el Covid-19. Más de dos tercios de ellas se originan en especies silvestres. Muchas voces han pedido mayores restricciones o incluso una prohibición total del comercio de vida silvestre. Esta demanda también es alimentada por los efectos devastadores de la caza insostenible que amenaza a cientos de especies.

Sin embargo, millones de personas, especialmente en el Sur Global, dependen de la carne silvestre ("bushmeat") para su sustento. La caza y el consumo de carne silvestre es una parte vital de su cultura. Por lo tanto, las estrategias actuales a menudo apuntan a la reglamentación del comercio, más que a la aplicación de prohibiciones estrictas. Aunque las especies varían en cuanto a su valor de conservación y al riesgo asociado de transmitir enfermedades zoonóticas, se sabe poco sobre las razones por las que las personas eligen una determinada especie. "Para que el comercio de fauna silvestre sea más sostenible, para evitar la aparición de enfermedades incontroladas y la disminución de las especies, es esencial conocer y comprender estas razones, y me sorprendió la poca información que existía sobre ellas", explica la autora principal Mona Bachmann, investigadora doctoral en el iDiv y el MPI-EVA.

Un equipo internacional de investigación dirigido por Mona Bachmann y Hjalmar Kühl de MPI-EVA y la iDiv, estudió una red de comercio de vida silvestre en Côte d'Ivoire, África occidental. Dado que el comercio de fauna y flora silvestres es en su mayor parte ilegal, la gente suele dudar en compartir información. Con la ayuda de informantes locales de confianza, a menudo cazadores o los propios comerciantes de carne de animales silvestres, los investigadores pudieron romper el hielo. Alrededor de 350 cazadores, 200 comerciantes de carne de animales silvestres y 1.000 consumidores de carne de animales silvestres proporcionaron información detallada sobre el comercio de fauna y flora silvestres y contribuyeron a uno de los conjuntos de datos más completos para una red de comercio de fauna y flora silvestres hasta la fecha.

Sólo en el África subsahariana, el comercio de carne de animales silvestres abarca más de 500 especies, desde ratas hasta elefantes. Alrededor del 80 por ciento de la biomasa de carne silvestre cosechada en esta región consiste en generalistas de rápida reproducción como roedores, duikers de cuerpo pequeño o antílopes. Estas especies resisten altos niveles de caza y son un componente crucial de los medios de subsistencia en todas las zonas rurales. Su sustitución por proteínas animales alternativas podría aumentar considerablemente la explotación de las poblaciones de peces o provocar la degradación del hábitat para proporcionar tierras de pastoreo. Las especies que producen menos descendencia, como muchos primates, están amenazadas incluso por niveles bajos de caza. Como son comparativamente raras, suelen representar sólo un pequeño porcentaje de la captura de los cazadores. Además, esas especies están asociadas a diferentes riesgos de transmisión de enfermedades zoonóticas. En general, la proximidad con los seres humanos -ya sea en el sentido filogenético, como muchos primates, o en el sentido espacial, como los roedores en zonas muy pobladas por humanos- puede aumentar el riesgo de transmisión de enfermedades.

La mayoría de las estrategias tienen como objetivo reducir la carne silvestre en general, independientemente de lo común que sea una especie o de la probabilidad de que transmita enfermedades. Sin embargo, las personas pueden utilizar las especies con diferentes propósitos. Si las estrategias de mitigación no tienen en cuenta este hecho, es probable que se pasen por alto las especies raras de mayor importancia para la conservación que contribuyen poco a la biomasa total de carne de animales silvestres, como muchos primates o especies propensas a enfermedades.

Según el estudio, las preferencias por la carne de animales silvestres difieren ampliamente entre los cazadores, los comerciantes de carne de animales silvestres y los consumidores, así como su motivación. La gente caza por razones monetarias, nutricionales, educativas y culturales. Los primates, por ejemplo, fueron en su mayoría blanco de los cazadores comerciales con fines de lucro y se consumían como carne de lujo, mientras que los roedores se cazaban y consumían cuando faltaban proteínas alternativas como el pescado o la carne doméstica. Curiosamente, los cazadores y los consumidores que eran conscientes de las consecuencias ecológicas negativas de la caza insostenible de carne de animales silvestres se dirigían o consumían menos a los primates. En cambio, los comerciantes de carne de animales silvestres no cambiaron su comportamiento.

Los enfoques de mitigación ampliamente aplicados suelen basarse en el desarrollo, la educación o la cultura. Los resultados muestran que estas intervenciones pueden abordar de forma diferente a taxones como roedores, duikers o primates. Además, cabe esperar que las respuestas de los grupos de usuarios individuales de cazadores, comerciantes o consumidores sean diferentes.

"Hasta el 60 por ciento de la carne consumida era de roedores y sólo el siete por ciento de primates", dice Bachmann. "Si consideráramos la carne de animales silvestres como un bien genérico, probablemente habríamos identificado la falta de proteína como la principal razón de su uso y, por lo tanto, habríamos recomendado proyectos relacionados con el desarrollo. Sin embargo, los primates se consumían independientemente de la disponibilidad de proteínas, y el desarrollo económico podía incluso aumentar los recursos económicos para adquirir el producto de lujo deseado. Por consiguiente, para proteger a los primates, las estrategias relacionadas con el desarrollo deben complementarse con estrategias educativas".

Los investigadores, por lo tanto, instan a los encargados de formular políticas a que den prioridad a los procesos de planificación: Hay que establecer objetivos claros, como la conservación, el desarrollo o la prevención de enfermedades. Las evaluaciones deben identificar primero el comportamiento que causa problemas, el grupo de usuarios y sus motivaciones. Los conocimientos e instrumentos de disciplinas como la psicología o la comercialización pueden optimizar las campañas.

"Los científicos y los profesionales de la conservación a menudo se apresuran a encontrar soluciones rápidas porque cada retraso tiene un alto costo", dice Bachmann. "En África occidental y central, esto a menudo conduce a soluciones de talla única. Sin embargo, nuestros resultados sugieren que muchas estrategias de conservación pueden adaptarse a los objetivos equivocados. Una planificación deficiente no sólo obstaculiza la eficacia de las estrategias, sino que también puede causar daños y desperdiciar los ya escasos recursos disponibles para la protección de la biodiversidad". Hjalmar Kühl añade: "Si realmente queremos resolver el problema de la sobreexplotación de la vida silvestre y reducir las amenazas asociadas a ella, para la conservación de las especies y el bienestar humano, tenemos que abordarlo de raíz. No podemos seguir ignorando este problema, pero necesitamos invertir recursos y desarrollar estrategias que realmente ayuden a crear una coexistencia más sostenible entre el hombre y la vida silvestre".