Les consommateurs se heurtent à la confusion des étiquettes relatives à la date de péremption des aliments
L'utilisation d'étiquettes indiquant la date de péremption des aliments, telles que "à consommer jusqu'au" ou "à consommer de préférence avant le", est source de confusion pour les consommateurs et conduit de nombreux Américains à jeter des aliments qui peuvent être consommés ou donnés, selon le rapport "November 2023 Consumer Food Insights Report".
Joseph Balagtas, professeur d'économie agricole à l'université de Purdue.
Purdue Agricultural Communications photo/Tom Campbell
Ce rapport, basé sur une enquête réalisée par le Center for Food Demand Analysis and Sustainability de l'université de Purdue, évalue les dépenses alimentaires, la satisfaction et les valeurs des consommateurs, le soutien aux politiques agricoles et alimentaires et la confiance dans les sources d'information. Les experts de Purdue ont mené et évalué l'enquête, à laquelle ont participé 1 200 consommateurs à travers les États-Unis.
Le Congressional Research Service a récemment indiqué que 7 % de l'ensemble des déchets alimentaires aux États-Unis sont dus à une confusion dans l'étiquetage des dates. "L'objectif de l'enquête de la FCI de ce mois-ci était de recueillir les perceptions des consommateurs sur la signification des étiquettes de date des aliments", a déclaré l'auteur principal du rapport, Joseph Balagtas, professeur d'économie agricole à Purdue et directeur de la CFDAS.
Le service d'inspection et de sécurité alimentaire de l'USDA définit les termes "à consommer jusqu'au" et "à consommer de préférence avant le" comme des références à la qualité maximale des aliments plutôt qu'à la date à partir de laquelle les aliments ne peuvent plus être consommés sans danger. Cependant, il n'existe pas de norme officielle pour l'étiquetage des dates alimentaires aux États-Unis, ce qui entraîne un mélange peu surprenant de réponses quant à leur signification.
"Plus de la moitié des consommateurs associent les dates de péremption à la sécurité alimentaire, tandis que plus de 30 % d'entre eux pensent que ces étiquettes sont liées à la qualité des aliments", explique M. Balagtas. "Ce problème d'information est une sorte de défaillance du marché et conduit au gaspillage.
"Pour remédier à cette désinformation, le gouvernement pourrait fixer des normes pour les étiquettes de dates alimentaires afin d'informer les consommateurs sur ce qui est ou n'est pas sûr et de contribuer à réduire le gaspillage alimentaire aux États-Unis.
L'enquête de novembre s'est également intéressée à la manière dont les consommateurs perçoivent les risques de maladies d'origine alimentaire. Les attitudes à l'égard des risques alimentaires sont divisées en trois groupes : aversion pour le risque, neutralité à l'égard du risque et amour du risque. Ces groupes se fondent sur l'auto-évaluation par les répondants de leur tolérance au risque pour les aliments consommés à la maison (AC) et les aliments consommés en dehors de la maison (AC), sur une échelle allant de 0 (aversion au risque) à 10 (tout à fait prêt à prendre des risques ou aimant le risque). Les résumés ainsi décomposés se concentrent sur les données de la FCI de janvier à novembre 2023.
"Nous avons constaté que les consommateurs pensent que le risque de contracter une maladie d'origine alimentaire est plus élevé lorsqu'ils mangent dans un restaurant que lorsqu'ils mangent des aliments qu'ils préparent eux-mêmes à la maison, ce qui correspond aux données sur l'incidence des maladies d'origine alimentaire", a déclaré M. Balagtas. "Il n'est donc pas surprenant de constater que les consommateurs qui sont plus réticents à prendre des risques en matière d'alimentation consomment plus souvent des repas préparés à la maison que les consommateurs qui sont prêts à prendre plus de risques en matière de consommation alimentaire.
De nombreux produits achetés en magasin peuvent contenir des bactéries d'origine alimentaire à l'origine de maladies. Malgré cela, les consommateurs sont plus enclins à choisir la viande crue comme aliment présentant un risque élevé de maladies d'origine alimentaire.
"Nous constatons un écart de plus de 20 points de pourcentage dans le taux de sélection de la viande crue par rapport aux légumes verts, au lait, à la farine et aux fruits et légumes crus, en dépit du fait que certains de ces produits perçus comme plus sûrs ont provoqué des épidémies de maladies d'origine alimentaire dans le passé", a noté M. Balagtas.
L'Interagency Food Safety Analytics Collaboration, un groupe chargé de surveiller les causes des maladies d'origine alimentaire aux États-Unis, a récemment indiqué que la contribution des produits frais aux épidémies d'origine alimentaire est comparable à celle des viandes crues, et dans certains cas, plus importante.
L'enquête de novembre a également montré que l'insécurité alimentaire a légèrement baissé pour le cinquième mois consécutif, à 12,6 %. "Nous observons des taux d'insécurité alimentaire plus élevés chez les consommateurs qui aiment le risque, bien que cette différence soit probablement le résultat de la corrélation entre l'âge et les attitudes à l'égard du risque alimentaire", a déclaré Elijah Bryant, analyste en recherche d'enquêtes au centre et co-auteur du rapport.
En règle générale, les consommateurs plus âgés disposant de plus de ressources ont tendance à être plus sûrs de leur alimentation et moins enclins à prendre des risques alimentaires, tandis que les jeunes plus enclins à prendre des risques ont tendance à disposer de moins de ressources, ce qui se traduit par des taux plus élevés d'insécurité alimentaire".
Les consommateurs ont également été invités à se remémorer leurs comportements alimentaires au cours du mois précédent. "Les personnes classées comme aimant le risque ont déclaré avoir mangé des fruits et des légumes sans les laver, avoir mangé de la viande saignante ou insuffisamment cuite et avoir mangé de la pâte crue ou de la pâte à frire plus fréquemment que celles qui ont une aversion pour le risque", a déclaré M. Bryant.
Les consommateurs moins enclins à prendre des risques avec leur alimentation sont également moins enclins à accepter les allégations sur les bienfaits pour la santé des produits alimentaires non conventionnels. Parmi ces affirmations, citons le fait que les produits biologiques sont plus nutritifs que les produits non biologiques, que le lait d'origine végétale est plus sain que le lait de vache et que les aliments sans gluten sont plus sains que les produits contenant du gluten.
Cela peut indiquer que les consommateurs qui ont une aversion pour le risque sont plus résistants aux aliments alternatifs dans le système alimentaire qui s'éloignent de ce qu'ils perçoivent comme la norme, a déclaré M. Bryant.
Le Center for Food Demand Analysis and Sustainability fait partie du programme Next Moves de Purdue dans le domaine de l'agriculture et des systèmes alimentaires et utilise des analyses de données innovantes partagées par le biais de plateformes conviviales pour améliorer le système alimentaire. Outre le Consumer Food Insights Report, le centre propose un portefeuille de tableaux de bord en ligne.
Note: Cet article a été traduit à l'aide d'un système informatique sans intervention humaine. LUMITOS propose ces traductions automatiques pour présenter un plus large éventail d'actualités. Comme cet article a été traduit avec traduction automatique, il est possible qu'il contienne des erreurs de vocabulaire, de syntaxe ou de grammaire. L'article original dans Anglais peut être trouvé ici.
Autres actualités du département science
