Die meisten Verbraucher sind nicht oder nur wenig mit der regenerativen Landwirtschaft vertraut

Der auf Umfragen basierende Bericht des Zentrums für Analyse der Lebensmittelnachfrage und Nachhaltigkeit (CFDAS) der Purdue-Universität bewertet die Ausgaben für Lebensmittel, die Zufriedenheit und die Werte der Verbraucher, die Unterstützung der Landwirtschafts- und Lebensmittelpolitik sowie das Vertrauen in Informationsquellen. Experten der Purdue University haben die Umfrage, an der 1 200 Verbraucher in den USA teilnahmen, durchgeführt und ausgewertet.

Regenerative Landwirtschaft bezieht sich auf Anbaumethoden, die zu einer verbesserten Bodengesundheit, Kohlenstoffbindung, verbesserter Artenvielfalt und gesunden Wasserressourcen führen. Rund 43 % der Befragten gaben an, mit dem Begriff "regenerative Landwirtschaft" überhaupt nicht vertraut zu sein, und weitere 28 % sind nur wenig vertraut.

"Dies zeigt, dass Erzeuger und Branchenführer, die an der Ausweitung regenerativer Landwirtschaftspraktiken in ihren Betrieben interessiert sind, den Verbrauchern klar vermitteln müssen, was regenerative Landwirtschaft für ihre Betriebe bedeutet", sagte der Hauptautor des Berichts, Joseph Balagtas, Professor für Agrarökonomie an der Purdue University und Direktor des CFDAS.

Brenna Ellison, Professorin für Agrarmanagement an der Purdue University, schrieb kürzlich in einem Blog über das mangelnde Verständnis der Verbraucher und die Bedeutung einer klaren Kommunikation, wenn regenerative Landwirtschaft mehr als nur ein Modewort sein soll.

Nachdem den Befragten die weit gefasste Definition der regenerativen Landwirtschaft vorgelegt worden war, ermittelten die CFDAS-Forscher im Rahmen von vier hypothetischen Szenarien die Befürwortung oder Ablehnung dieser Praxis. Die ersten beiden Szenarien betrafen die Praxis der regenerativen Landwirtschaft auf US-Betrieben und die freiwillige Übernahme ihrer Methoden durch die Landwirte. Die beiden anderen Szenarien bezogen sich auf Pläne der Industrie oder der Regierung, die finanzielle Anreize für die Einführung dieser Praktiken bieten, die jedoch zu höheren Preisen oder Steuern führen würden, um die Anreize zu finanzieren.

"Während die Verbraucher sagen, dass sie im Allgemeinen Initiativen für eine regenerative Landwirtschaft unterstützen, sinkt der Grad der Unterstützung, wenn sie zusätzliche Informationen über die Kosten erhalten", sagte Balagtas. Eine 2018 veröffentlichte bildungspolitische Studie zeigte ein ähnliches Ergebnis im Zusammenhang mit den Ausgaben für Bildung.

"Verständlicherweise ist die Lebensmittelpolitik wahrscheinlich weniger populär, wenn sie auf Kosten der Verbraucher geht, die bereits mit hohen Lebensmittelpreisen zu kämpfen haben", sagte Balagtas.

Die Erschwinglichkeit überwiegt andere Eigenschaften, die die Verbraucher als Vorteile der regenerativen Landwirtschaft ansehen, wie die Verbesserung der Bodengesundheit oder die Reduzierung des Wasserverbrauchs. "Die Vorteile regenerativer landwirtschaftlicher Praktiken sind mit Kosten verbunden, von denen ein Teil von den Verbrauchern oder Steuerzahlern getragen werden muss. Befürworter einer regenerativen Landwirtschaft müssen die Bereitschaft der Verbraucher oder Steuerzahler berücksichtigen, für diese Praktiken zu zahlen", so Balagtas.

Der diesmonatige CFI-Bericht bewertet auch, wie Bildungsunterschiede möglicherweise mit bestimmten CFI-Indikatoren wie Ernährungssicherheit, Werten, Verhaltensweisen und Überzeugungen korrelieren. Die Bildungsgruppen werden in High-School-Abschluss oder weniger, etwas College oder zweijähriger College-Abschluss, vierjähriger College-Abschluss und Graduierten-Abschluss unterteilt.

Die CFDAS-Forscher verfolgen weiterhin Trends bei den Werten von Lebensmitteln, indem sie die Befragten bitten, sechs Lebensmittelattributen 100 Punkte zuzuordnen, je nachdem, wie wichtig sie beim Lebensmitteleinkauf sind. Geschmack und Erschwinglichkeit waren in den fast drei Jahren, in denen das Zentrum diese Daten erfasst hat, die wichtigsten Eigenschaften. Die überwältigenden Überlegungen, die die Verbraucher bei ihren Kaufentscheidungen anstellen, sind Geschmack und Preis, sagte Elijah Bryant, ein Umfrageanalyst bei CFDAS und Mitverfasser des Berichts.

"Unter den Werten von Lebensmitteln steht die Ernährung an dritter Stelle, und soziale und ökologische Nachhaltigkeit sind am wenigsten wichtig", so Bryant.

Verbraucher, die mindestens einen vierjährigen Hochschulabschluss haben, legen mehr Wert auf die Ernährung von Lebensmitteln als Verbraucher mit geringer oder gar keiner Hochschulbildung. Letztere legen mehr Wert auf die Erschwinglichkeit von Lebensmitteln.

"Ebenso beobachten wir höhere Raten von Ernährungsunsicherheit bei Personen mit niedrigerem Bildungsniveau, wobei 31 % derjenigen, die einen High-School-Abschluss oder weniger haben, von Ernährungsunsicherheit im Haushalt berichten", so Bryant. "Da die Bildung mit dem Einkommen korreliert, unterstreichen die Ergebnisse zu Lebensmittelwert und -sicherheit, wie wichtig es ist, dass unser Lebensmittelsystem in der Lage ist, ernährungsphysiologisch angemessene Lebensmittel zu erschwinglichen Preisen anzubieten. Andernfalls könnte es sein, dass die Verbraucher beim Kauf nicht mehr auf den Nährwert ihrer Lebensmittel achten, sondern auf deren Erschwinglichkeit".

Die Inflationserwartungen für Lebensmittel für die nächsten 12 Monate sanken den zweiten Monat in Folge um 0,4 Prozentpunkte auf 2,8 %. Dieser Wert liegt nahe an der aktuellen Verbraucherpreisindex-Messung von 2,2 % für die Lebensmittelinflation.

"Dieser relativ starke Rückgang in den letzten beiden Monaten könnte darauf hindeuten, dass sich die Verbraucher an die gleichmäßigere Inflationsrate anpassen, die wir seit Anfang 2024 beobachten", sagte Bryant. "Die höhere Verbraucherschätzung der Lebensmittelinflation in den letzten 12 Monaten deutet jedoch darauf hin, dass sich die Lebensmittelpreise immer noch negativ auf die Verbraucher auswirken."

Die Reaktionen der Verbraucher auf Aussagen über das Lebensmittelsystem zeigen auch Unterschiede je nach Bildungsstand. Trotz wissenschaftlicher Beweise für die Sicherheit gentechnisch veränderter Lebensmittel stimmt mehr als ein Drittel der Befragten mit einem Hochschulabschluss von zwei Jahren oder weniger der Aussage nicht zu, dass Lebensmittel, die aus gentechnisch veränderten Organismen hergestellt werden, sicher zu essen sind.

Dagegen stimmen 41 % der Personen mit einem vierjährigen Hochschulabschluss und 51 % der Personen mit einem Hochschulabschluss dieser Aussage zu.

Der CFDAS-Vertrauensindex zeigt außerdem, dass Erwachsene mit Hochschulbildung Unternehmen wie McDonald's oder Chipotle weniger Vertrauen entgegenbringen, wenn es um Informationen über gesunde und nachhaltige Lebensmittel geht, so Bryant.

Verbraucher mit geringerer Bildung vertrauen eher Familienmitgliedern oder Freunden als Informationsquellen für gesunde Lebensmittel. Hochgebildete Verbraucher hingegen vertrauen in höherem Maße Organisationen wie der American Medical Association und der Food and Drug Administration.

Das Center for Food Demand Analysis and Sustainability ist Teil von Purdue's Next Moves in Landwirtschaft und Lebensmittelsystemen und nutzt innovative Datenanalysen, die über benutzerfreundliche Plattformen verbreitet werden, um das Lebensmittelsystem zu verbessern. Zusätzlich zum Consumer Food Insights Report bietet das Zentrum eine Reihe von Online-Dashboards an.