Los impuestos a las bebidas endulzadas por la cantidad de azúcar podrían reducir la obesidad y aumentar las ganancias económicas
Un nuevo análisis revela mayores beneficios económicos y para la salud al gravar el contenido de azúcar en comparación con el volumen líquido
Photo by Victoriano Izquierdo on Unsplash
Un equipo de investigadores concluyó que gravar las bebidas endulzadas con azúcar por la cantidad de azúcar que contienen, en lugar de por el volumen líquido de estas bebidas, como hacen varias ciudades de EE. UU. en la actualidad, podría producir incluso mayores beneficios para la salud y ganancias económicas.
El análisis, realizado por investigadores de la Universidad de Nueva York, la TH Chan School of Public Health de Harvard, la Wharton School de la Universidad de Pensilvania y la Universidad de California en Berkeley, aparece en la revista Science.
Siete ciudades de EE.UU. actualmente gravan las bebidas endulzadas con azúcar, o SSBs, por el volumen de la bebida -levies que no tienen en cuenta la cantidad de azúcar que contienen estas bebidas.
"A pesar de su diferente contenido de azúcar y los diferentes daños resultantes, todas las bebidas endulzadas con azúcar se gravan a la misma tasa por litro bajo un impuesto volumétrico", escriben Anna Grummon, de Harvard; Hunt Allcott, de la NYU; Benjamin Lockwood, de Wharton; y Dmitry Taubinsky, de la UC Berkeley. "Esta estructura fiscal no ofrece a los consumidores ningún incentivo para sustituir las barras de acero inoxidable de alto contenido en azúcar por otras de bajo contenido en azúcar, aunque estas últimas sean menos perjudiciales. Por lo tanto, aunque un impuesto volumétrico reduce el consumo de barras de acero inoxidable en general, no proporciona los máximos beneficios posibles para la salud".
"Un principio económico básico es que tales impuestos correctivos deben ser proporcionales al daño causado", agregan los autores. "El daño de las bebidas azucaradas viene del azúcar, y los SSBs varían sustancialmente en azúcar por unidad de volumen."
Los investigadores notan, sin embargo, que un impuesto sobre el volumen líquido es beneficioso. Estiman, por ejemplo, que un impuesto volumétrico de 34 centavos por litro hace que el adulto estadounidense promedio beba 2.9 onzas menos de SSB por día, una reducción del 22 por ciento. Esta disminución en el consumo de azúcar ayudaría al adulto promedio a perder 2.3 libras. Además, un impuesto SSB volumétrico a nivel nacional reduciría los índices de obesidad en un 2 por ciento -una disminución de 2.1 millones de adultos con obesidad- y reduciría el número de nuevos casos de diabetes tipo 2 en un 2.3 por ciento, o aproximadamente 36,000 nuevos casos por año.
Agregan que tal impuesto también resultaría en ganancias económicas -principalmente a través de ahorros en los costos de atención médica- de alrededor de 1.400 millones de dólares por año en todo el país.
Sin embargo, en su evaluación, un impuesto sobre la cantidad de azúcar en las barras de acero inoxidable produciría aún mayores beneficios económicos y para la salud. Tal impuesto causaría que los adultos estadounidenses consumieran 2.3 gramos menos de azúcar al día de los SSBs de lo que lo harían bajo un impuesto volumétrico, ayudando al adulto promedio a perder 0.7 libras adicionales. En todo Estados Unidos, un impuesto sobre el azúcar en lugar de un impuesto volumétrico reduciría los índices de obesidad en 630,000 adultos adicionales y reduciría el número de nuevos casos de diabetes tipo 2 en otro 0.7 por ciento, o aproximadamente 11,000 personas por año. Además, la ganancia económica anual adicional sería de otros 400 millones de dólares.
"Una vez que se llega a un acuerdo para gravar las barras de acero inoxidable, parece natural gravar el azúcar dañino, en lugar del líquido que viene con el azúcar", concluyen los autores. "Nuestros cálculos sugieren que esta idea ofrece una valiosa fruta para mejorar la salud pública."
Un estudio previo de Allcott, Lockwood y Taubinsky concluyó que los impuestos a los refrescos sirven como un "bien neto", una evaluación basada en un examen de los beneficios para la salud y el comportamiento del consumidor. Ese análisis, que apareció en el Quarterly Journal of Economics a principios de este año, estimó que un impuesto nacional sobre los refrescos produciría $7 mil millones en beneficios netos para la sociedad cada año.
Anna Grummon, que realizó parte del análisis en la Universidad de Carolina del Norte-Chapel Hill, es becaria postdoctoral del Centro de Estudios sobre Población y Desarrollo de la TH Chan School of Public Health de Harvard. Hunt Allcott es profesor asociado de economía en la Universidad de Nueva York e investigador principal senior en Microsoft Research. Benjamin B. Lockwood es profesor adjunto de economía empresarial y política pública en la Wharton School de la Universidad de Pensilvania. Dmitry Taubinsky es profesor asistente de economía en la Universidad de California, Berkeley.
Nota: Este artículo ha sido traducido utilizando un sistema informático sin intervención humana. LUMITOS ofrece estas traducciones automáticas para presentar una gama más amplia de noticias de actualidad. Como este artículo ha sido traducido con traducción automática, es posible que contenga errores de vocabulario, sintaxis o gramática. El artículo original en Inglés se puede encontrar aquí.
Más noticias del departamento economía y finanzas
Reciba la industria alimentaria y de bebidas en su bandeja de entrada
No se pierda nada a partir de ahora: Nuestro boletín electrónico de la industria de alimentos y bebidas le pone al día todos los martes y jueves. Las últimas noticias del sector, los productos más destacados y las innovaciones, de forma compacta y fácil de entender en su bandeja de entrada. Investigado por nosotros para que usted no tenga que hacerlo.
