La campaña Pro-Carne puede haber vuelto a algunos usuarios de los medios sociales en contra de la dieta de salud planetaria
La campaña de medios sociales que ataca la investigación académica relacionada con las dietas saludables puede haber influido más en las audiencias de los medios sociales que en las comunicaciones de las organizaciones de investigación.
Redes de seguidores coloreadas por comunidad y nubes de palabras de los perfiles de los usuarios de cada comunidad. Las palabras tienen un tamaño proporcional a su frecuencia en el texto del perfil. La comunidad más grande (azul) es generalmente positiva, con la segunda más grande (roja) muy negativa, y la tercera (amarilla) mostrando una mezcla de sentimientos. La cuarta comunidad (verde) está compuesta por partidarios de la dieta vegana que se opusieron a #yes2meat independientemente de la Comisión de la EAT-Lancet.
The Lancet
En enero de 2019, el informe de The Lancet, "Food in the Anthropocene: the EAT-Lancet Commission on healthy dietets from sustainable food systems" (Alimentos en el Antropoceno: la Comisión de la EAT-Lancet sobre dietas saludables a partir de sistemas alimentarios sostenibles) recibió una cobertura mediática internacional muy positiva. El informe concluía que una gran reducción en el consumo de carne y productos lácteos mejoraría los resultados sanitarios y medioambientales y proponía la dieta "Salud planetaria".
Sin embargo, un análisis de las campañas en los medios sociales relacionadas con el lanzamiento de la comisión EAT-Lancet muestra que días antes del lanzamiento del informe, la promoción en línea de la carne comenzó a consolidarse en torno al hashtag #yes2meat. En los meses siguientes al lanzamiento del informe, los tweets que atacan sus hallazgos superaron a las comunicaciones equilibradas. Los críticos de la dieta de salud planetaria llegaron a 26 millones de personas en Twitter, en comparación con 25 millones de académicos y otros que promueven la investigación, a pesar de tener menos seguidores (1,3 millones en comparación con 3,45).
El análisis de los medios sociales, basado en 8,5 millones de tweets de 4.278 usuarios de Twitter, se publica en el último número de The Lancet.
Los autores, Víctor Galaz, David García y Stefan Daume encontraron:
El contramovimiento digital se organizó días antes del lanzamiento oficial del informe de EAT Lancet. Esto ha permitido la difusión de información crítica, y a veces difamatoria, de los medios sociales y las plataformas de medios alternativos sobre el informe.
En Twitter, los sentimientos negativos y la información superaron la comunicación equilibrada sobre el informe de los medios de comunicación convencionales, de la revista The Lancet, y de las instituciones científicas involucradas en el trabajo científico.
El informe y la ambiciosa campaña de comunicación generaron una clara reacción digital e impulsaron la creación de un movimiento #yes2meat. Con el tiempo, este movimiento escéptico puede haber ayudado a influir en los usuarios indecisos de Twitter.
La reacción no fue impulsada por los llamados "bots sociales", sino por usuarios procedentes principalmente de los Estados Unidos, el Reino Unido, Australia y Europa.
El hashtag #yes2meat tuvo mucho éxito con un número de tweets en constante crecimiento durante varios meses después de la publicación del informe.
"Mientras que las conversaciones en los medios sociales como Twitter sólo te dan una idea de las discusiones en línea, es realmente preocupante ver una reacción digital tan clara y exitosa a las percepciones proporcionadas por una síntesis científica tan ambiciosa como la revista EAT Lancet", dice Victor Galaz, coautor y director adjunto del Centro de Resistencia de Estocolmo de la Universidad de Estocolmo.
Los autores encontraron que, con el tiempo, los usuarios de Twitter caracterizados originalmente como "indecisos" volvieron a ver a sus críticos con una frecuencia seis veces mayor que la de sus partidarios, lo que indica que el movimiento escéptico pudo haber ayudado a influir en su opinión.
Los resultados ponen de relieve que las organizaciones de investigación deben hacer más para gestionar las campañas de promoción y desinformación en línea. "Es fundamental comprender la dinámica de la información de los consumidores y los grupos de defensa en el mundo digital", dice David García, científico social computacional del Complexity Science Hub Vienna y de la Medical University of Vienna. "Este estudio muestra que la comunicación científica en los medios sociales es mucho más compleja que a través de los medios de comunicación tradicionales. Sin embargo, ahora podemos capturar y analizar las conversaciones públicas para abordar esa complejidad cuando hablamos con el público en general", agrega García.
"Los medios sociales son ahora una parte integral de la conversación sobre y con la ciencia. Los investigadores que comunican la investigación crítica necesitan considerar herramientas como las utilizadas en nuestro análisis para comprender mejor el impacto público de su investigación", afirma Stefan Daume, científico de datos y coautor del estudio.
Nota: Este artículo ha sido traducido utilizando un sistema informático sin intervención humana. LUMITOS ofrece estas traducciones automáticas para presentar una gama más amplia de noticias de actualidad. Como este artículo ha sido traducido con traducción automática, es posible que contenga errores de vocabulario, sintaxis o gramática. El artículo original en Inglés se puede encontrar aquí.
Más noticias del departamento ciencias
Reciba la industria alimentaria y de bebidas en su bandeja de entrada
No se pierda nada a partir de ahora: Nuestro boletín electrónico de la industria de alimentos y bebidas le pone al día todos los martes y jueves. Las últimas noticias del sector, los productos más destacados y las innovaciones, de forma compacta y fácil de entender en su bandeja de entrada. Investigado por nosotros para que usted no tenga que hacerlo.
