¿Especificar depósito de botellas extra?
Probablemente un caso claro para el Tribunal Supremo Federal
Los consumidores están acostumbrados desde hace tiempo: cuando hay que pagar un depósito por botellas o tarros, el depósito aparece por separado. ¿Seguirá siendo así? El Tribunal de Justicia Europeo ya ha dado una respuesta. Y para el Tribunal Supremo Federal, el caso parece ahora más claro que el agua.
El Tribunal Supremo Federal (BGH) de Karlsruhe no tuvo la menor duda el jueves de que esto puede seguir siendo así. El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (TJCE) ya había aclarado la cuestión en junio. En aquel momento, los jueces luxemburgueses habían dictaminado que el depósito para botellas o tarros no tenía que estar incluido en el precio. Esto se debe a que es la única manera de que los consumidores puedan comparar adecuadamente los precios de los propios productos.
Que el BGH seguiría esta decisión quedó muy claro en el 1er Senado competente.
En Karlsruhe, el caso se refería a una denuncia de la Asociación de Competencia Social contra una cadena de grandes almacenes con sede en Kiel. En uno de sus folletos de otoño de 2018, anunciaba bebidas en botellas con depósito y yogures en tarros... pero el dinero del depósito aparecía por separado. En concreto, el folleto siempre indicaba el precio del producto con el añadido "más .... ? de depósito". La mayoría de los minoristas de alimentación hacen lo mismo.
La asociación lo consideró inadmisible y vio en ello una violación de la ley de competencia. El precio debía indicarse en su totalidad. Por ello, el BGH había remitido el asunto al TJCE tras una primera ronda de audiencias en 2021 y ahora volvía a conocer del caso.
Según el Derecho de la Unión, la cadena de grandes almacenes se había comportado de forma totalmente correcta, dijo el juez presidente del BGH. Esto es también lo que dice la Ordenanza alemana sobre indicación de precios. Dice claramente: "Quien exija una garantía reembolsable, en particular un importe de depósito, además del precio total por un bien o servicio, debe indicar su importe además del precio total y no incluirlo en este último".
El Senado del BGH cerró la audiencia tras sólo unos minutos. No hubo alegaciones ni del abogado del BGH de la cadena de grandes almacenes ni del de la asociación. El 26 de octubre se dictará sentencia. (Asunto nº I ZR 135/20) (dpa)
Nota: Este artículo ha sido traducido utilizando un sistema informático sin intervención humana. LUMITOS ofrece estas traducciones automáticas para presentar una gama más amplia de noticias de actualidad. Como este artículo ha sido traducido con traducción automática, es posible que contenga errores de vocabulario, sintaxis o gramática. El artículo original en Alemán se puede encontrar aquí.
Más noticias del departamento política y legislación
Reciba la industria alimentaria y de bebidas en su bandeja de entrada
No se pierda nada a partir de ahora: Nuestro boletín electrónico de la industria de alimentos y bebidas le pone al día todos los martes y jueves. Las últimas noticias del sector, los productos más destacados y las innovaciones, de forma compacta y fácil de entender en su bandeja de entrada. Investigado por nosotros para que usted no tenga que hacerlo.
