¿Cuántas bebidas calientes y galletas gratis son excesivas?
Computer generated picture
¿Es posible que algunos miembros del personal "se lleven la palma", mientras que otros acaban recibiendo el extremo corto de la cucharilla?
¿Podría la imposición de límites a los refrigerios gratuitos para el personal no conseguir otra cosa que fomentar el resentimiento e incluso, de forma contraintuitiva, aumentar el consumo?
Para averiguarlo, encuestaron a 1.874 trabajadores sanitarios y académicos, preguntándoles cuántas bebidas calientes y paquetes de galletas gratuitos tomarían en una sola visita a la biblioteca de un hospital antes de considerar su consumo "excesivo".
Tras recopilar datos durante un periodo de cuatro semanas, descubrieron que los encuestados tomarían una media de 3,32 bebidas antes de considerarlo excesivo.
Esta cifra es ligeramente superior a la media de bebidas calientes que consumen los encuestados a lo largo de un día normal cuando tienen que abastecerse ellos mismos (3,04). El café es la bebida preferida por algo más de la mitad de los encuestados.
El mayor número de bebidas calientes gratuitas aceptables varía según la bebida elegida. Por ejemplo, los encuestados que preferían tomar café gratis consumían más tazas en una visita que los que preferían tomar té gratis (media de 3,44 frente a 3,29).
El departamento de trabajo o la especialidad clínica también parecían influir en el número de bebidas gratuitas consideradas excesivas. Los médicos generalistas, por ejemplo, consumían más bebidas calientes gratuitas que el personal que trabajaba en los servicios de urgencias (una media de 3,67 frente a 3,22).
Independientemente de la bebida elegida, los encuestados consideraron excesivo tomar más de una media de 2,25 paquetes de galletas gratuitas.
Esto varía en función de la función, ya que los médicos tienen un umbral ligeramente más alto para el número aceptable de paquetes que los no médicos (media de 2,35 frente a 2,14).
El número de paquetes percibido como excesivo también variaba en función del tiempo en el puesto (una media de 2,89 para los que llevaban menos de dos años en el puesto frente a 2,16 para los que llevaban más de ocho años).
Aunque no se llevó a cabo ninguna evaluación formal de rentabilidad, los investigadores estiman que una iniciativa financiada centralmente para proporcionar a todo el personal del NHS tres bebidas calientes diarias (excluida la leche) costaría unas 32.692.935 libras (37.987.556 euros; 39.570.875 dólares) al año.
El suministro diario adicional de dos paquetes de galletas del tamaño de un bocadillo para cada empleado del NHS a un coste de 25 peniques cada uno costaría 128.188.286 libras al año; esto equivale a un coste total de refrigerios de 160.881.221 libras al año, o un no excesivo 0,084% del presupuesto del NHS.
Los investigadores señalan que los trabajadores de oficina han identificado previamente las bebidas calientes gratuitas como un beneficio más importante en el lugar de trabajo que el apoyo gratuito a la salud mental, y el café gratuito se asocia con una mejora de la moral y la productividad.
"Dada la preocupación actual por la moral, la contratación y la retención del personal del NHS, el coste estimado de 21.700 millones de libras de un posible éxodo de personal y los retos bien documentados a los que se enfrentan los proveedores de asistencia sanitaria y social, la provisión de bebidas calientes y galletas gratuitas podría ser un gasto rentable y digno", escriben.
Señalan que limitar la disponibilidad de galletas y bebidas calientes no está en absoluto en el espíritu navideño, y sugieren que los empresarios sanitarios "deberían permitir que las galletas y las bebidas calientes estén a libre disposición del personal, y deberían dejar que estos agradecidos receptores juzguen por sí mismos lo que constituye un consumo razonable".
Nota: Este artículo ha sido traducido utilizando un sistema informático sin intervención humana. LUMITOS ofrece estas traducciones automáticas para presentar una gama más amplia de noticias de actualidad. Como este artículo ha sido traducido con traducción automática, es posible que contenga errores de vocabulario, sintaxis o gramática. El artículo original en Inglés se puede encontrar aquí.