¿Qué hace que la "comida basura" sea basura?
Un estudio examina cómo tres décadas de políticas estadounidenses definen la comida basura a efectos fiscales y otras normativas
¿Cómo se define la "comida basura" para políticas alimentarias como los impuestos? Una combinación de categoría de alimentos, procesamiento y nutrientes puede determinar qué alimentos deben ser objeto de políticas relacionadas con la salud, según un nuevo análisis que examina tres décadas de políticas alimentarias estadounidenses, realizado por investigadores de la Escuela de Salud Pública Global de la NYU y la Escuela Friedman de Ciencia y Política de la nutrición de Tufts.
imagen simbólica
computer generated picture
La comida basura -término que suele designar los aperitivos y postres dulces o salados con escaso valor nutritivo- representa el 15% de todas las calorías consumidas en Estados Unidos.
"Cada vez se reconoce más que una dieta poco saludable se debe al consumo excesivo de lo que coloquialmente llamamos 'comida basura'", afirma Jennifer Pomeranz, profesora adjunta de Política y Gestión de la Salud Pública en la Escuela de Salud Pública Global de la NYU y primera autora del estudio, publicado en la revista Milbank Quarterly. "Sin embargo, los esfuerzos de salud pública para abordar la comida basura se ven obstaculizados por la falta de un método uniforme para definir la comida basura con fines políticos".
Un ejemplo de política en la que se necesita una definición de comida basura es un impuesto a la comida basura, que eleva el precio de estos productos para reducir su consumo y generar ingresos para otros programas destinados a mejorar la nutrición y la salud de las comunidades necesitadas. Investigaciones anteriores de la NYU y Tufts demuestran que los impuestos sobre la comida basura son viables administrativa y jurídicamente.
Aunque los impuestos sobre la comida basura no están muy extendidos en Estados Unidos, varios países los han aplicado con éxito. Hungría grava los alimentos poco saludables que entran en determinadas categorías y tienen niveles elevados de nutrientes, como el azúcar y la sal, un planteamiento que ha reducido el consumo de comida basura, ha aumentado la concienciación sobre la nutrición y ha empujado a los fabricantes a reformular sus productos para hacerlos más sanos.
La gente suele decir que sería demasiado difícil definir la "comida basura" a efectos de impuestos u otras políticas. Nuestros nuevos resultados indican numerosos ejemplos en EE.UU. de políticas existentes que definen la comida basura e identifican los puntos en común entre ellas", afirmó el autor principal del estudio, Dariush Mozaffarian, decano de políticas de la Escuela Friedman de Tufts.
Para profundizar en el modo en que las políticas existentes determinan lo que constituye comida basura, los investigadores evaluaron las políticas en las que los gobiernos federales, estatales o tribales definían categorías de alimentos con fines fiscales u otros fines normativos relacionados. No todas las políticas se centraban en la comida basura: las normativas federales definen los alimentos cubiertos por los programas de asistencia alimentaria, mientras que varios estados pretendían eximir de los requisitos de venta al por menor a los alimentos caseros o elaborados en la granja.
Identificaron y analizaron 47 leyes y proyectos de ley desde 1991 hasta 2021, incluida una ley fiscal activa sobre la comida basura aplicada por la Nación Navajo, tres impuestos estatales sobre la venta de aperitivos que fueron posteriormente derogados y numerosos proyectos de ley fiscales sobre la comida basura que no han sido promulgados. (Su análisis no incluía políticas centradas exclusivamente en las bebidas, como los impuestos sobre los refrescos).
Descubrieron que las políticas existentes utilizaban varios criterios para definir los alimentos, incluidas las categorías de productos (por ejemplo, caramelos, patatas fritas), el procesamiento (por ejemplo, conservantes añadidos), el lugar de preparación o venta (por ejemplo, casero, mercado de agricultores, máquina expendedora), los nutrientes (por ejemplo, niveles de sal, grasas saturadas o azúcar o calorías) y el tamaño de la ración. De las 47 políticas, 26 utilizaban múltiples criterios para definir los alimentos.
Surgieron dos temas: en primer lugar, las políticas utilizaban categorías de productos alimentarios para ayudar a diferenciar entre alimentos necesarios o básicos y alimentos no básicos. Por ejemplo, el pan se excluía a menudo de las políticas sobre comida basura o aperitivos, ya que se considera un alimento básico, mientras que los dulces y las patatas fritas se consideraban alimentos no básicos.
En segundo lugar, las políticas solían añadir una combinación de criterios de procesado y/o nutrientes para determinar qué productos dentro de las categorías de alimentos estarían sujetos o exentos de regulación, favoreciendo generalmente los productos con menores niveles de procesado y aditivos. Este enfoque combinado -que puede servir de base para nuevas políticas sobre comida basura- se utiliza en un impuesto sobre la comida basura de la Nación Navajo que define qué alimentos se gravan en función de la categoría, el procesado y los nutrientes, incluidas las grasas saturadas, la sal y el azúcar.
A los investigadores les sorprendió que ninguna ley fiscal o proyecto de ley estatal encomendara al departamento de salud pública del estado la definición de los alimentos sujetos al impuesto, una práctica utilizada habitualmente a nivel federal y un mecanismo que los estados podrían utilizar para que los expertos definieran los alimentos que se gravarían.
Los investigadores concluyeron además que su análisis apoya el uso de impuestos sobre la comida basura aplicados como impuestos especiales pagados por los fabricantes o distribuidores, en lugar de impuestos sobre las ventas que deben ser administrados por los minoristas y pagados directamente por los consumidores. Los ingresos procedentes de los impuestos especiales pueden destinarse a usos concretos, como mejorar el acceso a alimentos sanos en comunidades con pocos recursos.
"Una ventaja de los impuestos especiales es que las empresas alimentarias pueden verse motivadas a reformular sus productos para que sean más sanos y así evitar el pago de impuestos", afirma Sean Cash, coautor del estudio y miembro de la Friedman School de Tufts. "Definir los alimentos que deben gravarse no es un ejercicio estático, ya que los productos existentes se reformulan y cada año se introducen miles de nuevos alimentos envasados, de modo que la forma en que gravamos los alimentos no es sólo una herramienta para alejar a los consumidores de las opciones menos saludables, sino también para fomentar innovaciones saludables en lo que acaba en las estanterías de los supermercados."
Esta investigación ha contado con el apoyo de los Institutos Nacionales de Salud (2R01HL115189-06A1).
Nota: Este artículo ha sido traducido utilizando un sistema informático sin intervención humana. LUMITOS ofrece estas traducciones automáticas para presentar una gama más amplia de noticias de actualidad. Como este artículo ha sido traducido con traducción automática, es posible que contenga errores de vocabulario, sintaxis o gramática. El artículo original en Inglés se puede encontrar aquí.
Más noticias del departamento ciencias
Reciba la industria alimentaria y de bebidas en su bandeja de entrada
No se pierda nada a partir de ahora: Nuestro boletín electrónico de la industria de alimentos y bebidas le pone al día todos los martes y jueves. Las últimas noticias del sector, los productos más destacados y las innovaciones, de forma compacta y fácil de entender en su bandeja de entrada. Investigado por nosotros para que usted no tenga que hacerlo.
