Estudios de presión sobre el glifosato financiados encubiertamente por Monsanto
LobbyControl exige a Bayer una clarificación completa y una transparencia total
Según una investigación de LobbyControl, Monsanto ha intentado influir en el debate público y político en Alemania y la UE en el debate sobre el glifosato con estudios financiados de forma encubierta. El Grupo financió dos estudios del Instituto de Agronegocios de Giessen. Estos estudios se publicaron sin mencionar a Monsanto y, por lo tanto, se incluyeron en ensayos científicos, informes de los medios de comunicación y materiales de cabildeo. Hace sólo unas semanas, el autor del estudio había afirmado que los estudios de glifosato se habían llevado a cabo sin el apoyo de terceros. LobbyControl son ahora protocolos disponibles que prueban la financiación de Monsanto. Bayer, como propietario actual de Monsanto, ha admitido desde entonces a LobbyControl que Monsanto encargó y financió los estudios.
Bild von PublicDomainPictures auf Pixabay
Una prohibición del glifosato causaría miles de millones de pérdidas de prosperidad en la UE. Además, el glifosato es ecológicamente ventajoso. Con estos mensajes, Monsanto y otros productores de glifosato promovieron la reaprobación del herbicida. Dos estudios del Instituto de Agronegocios (IAB) en Gießen sirvieron como prueba. Los resultados de los estudios también se publicaron en revistas científicas reconocidas. Ninguna de las publicaciones indicaba que los estudios fueran financiados por Monsanto. Por lo tanto, los estudios aparecieron en los informes de los medios de comunicación y en los discursos del Bundestag como ciencia neutral.
Ulrich Müller, de LobbyControl, critica la ocultación de los intereses económicos detrás de los estudios: "Monsanto utilizó testigos de la cátedra para dar credibilidad a sus propios mensajes y hacerse oír más en público y en la política. El disfrazamiento de los intereses económicos hace difícil cuestionar críticamente y clasificar los estudios. Esta forma de influencia encubierta es inaceptable".
Los resultados de los estudios fueron publicados en el Journal für Kulturpflanzen. Esta revista es publicada por el Instituto Julius Kühn, el Instituto Federal de Investigación de Plantas Cultivadas. El Instituto es una institución pública bajo la autoridad del Ministerio Federal de Agricultura. Además, se menciona como contacto a la Universidad de Giessen, donde el director del IAB ocupaba una cátedra. Sin embargo, no se trataba de una investigación universitaria, sino de una investigación encargada por el instituto privado de agronegocios. La revista dijo, a petición de LobbyControl, que el hecho de que Monsanto no lo mencionara contradiría su ética de publicación y su afirmación a las publicaciones científicas. Se examinarán las publicaciones. Si se confirma la sospecha, los ensayos se retirarán antes del 31.12.2019. "Es bueno e importante que los ensayos sean examinados. El cabildeo científico de Monsanto debe ahora ser aclarado de manera exhaustiva", continúa Müller.
"Bayer, como nuevo propietario de Monsanto, debe revelar los científicos y estudios que Monsanto financió con fines de cabildeo", exige Müller. "En el debate sobre la aprobación renovada del glifosato, los estudios que en realidad han sido encargados y pagados por la industria no deben volver a utilizarse como una ciencia neutral. Esperamos un compromiso claro de Bayer y de los demás productores de glifosato para proporcionar una financiación clara para todos los estudios en el proceso de reaprobación del glifosato 2022 que se está iniciando". Esto debe aplicarse especialmente a los estudios que se preparan para el trabajo de cabildeo y de relaciones públicas.
Según Müller, Bayer tiene aquí una doble responsabilidad de proporcionar información. Bayer CropScience estuvo representada en la junta directiva de la asociación de apoyo IAB y trabajó con el instituto y el Prof. Schmitz durante muchos años.
La Universidad de Giessen también está examinando el caso. Hasta la fecha, los estatutos de la Universidad sobre la salvaguardia de las buenas prácticas científicas no contienen ninguna norma sobre la indicación de las fuentes de financiación de la investigación por contrato. El caso debe aprovecharse ahora como una oportunidad para "discutir posibles enmiendas a los estatutos de la universidad a este efecto".
LobbyControl se congratula de ello: "Las universidades y las instituciones científicas tienen la responsabilidad de prevenir el abuso de la reputación científica con fines de cabildeo. Deberían tener reglas claras que exijan a los científicos revelar a sus financiadores. Esto también debe aplicarse a los proyectos de investigación realizados como actividad secundaria. Los institutos secundarios privados, como el Instituto de Agronegocios, no deben servir como una mascarada para la investigación contractual basada en intereses y utilizar la reputación y los recursos de las universidades en el proceso".
Nota: Este artículo ha sido traducido utilizando un sistema informático sin intervención humana. LUMITOS ofrece estas traducciones automáticas para presentar una gama más amplia de noticias de actualidad. Como este artículo ha sido traducido con traducción automática, es posible que contenga errores de vocabulario, sintaxis o gramática. El artículo original en Alemán se puede encontrar aquí.
Más noticias del departamento economía y finanzas
Reciba la industria alimentaria y de bebidas en su bandeja de entrada
No se pierda nada a partir de ahora: Nuestro boletín electrónico de la industria de alimentos y bebidas le pone al día todos los martes y jueves. Las últimas noticias del sector, los productos más destacados y las innovaciones, de forma compacta y fácil de entender en su bandeja de entrada. Investigado por nosotros para que usted no tenga que hacerlo.
