Las carnes alternativas no suprimen la dependencia de los animales de pastoreo
Un sociólogo de la Universidad de Oregón examina los datos mundiales y concluye que las nuevas fuentes de carne impulsan un consumo adicional y una producción continua y costosa para el medio ambiente.
pixabay
Esta conclusión procede de un análisis de 53 años de datos internacionales realizado por el sociólogo de la Universidad de Oregón Richard York, que se centra en el consumo de energía en relación con cuestiones económicas como el poder y las desigualdades, y la política. Sus conclusiones se publican el 26 de abril en la revista Nature Sustainability.
"El aumento de la producción de aves de corral y pescado no tiende a competir con el consumo de otras fuentes de carne ni a suprimirlo", afirma York. "Sería estupendo que una mayor producción y consumo de aves y pescado redujera el de la carne de vacuno, pero no parece ser el caso".
En 2012, en un estudio publicado en Nature Climate Change, York descubrió que el mismo comportamiento humano se producía cuando las nuevas tecnologías ofrecían fuentes de energía renovable como alternativas a la producción de combustibles fósiles; la adición de nuevas fuentes no suprime sustancialmente una fuente existente y utilizada desde hace tiempo.
"Acaban no compitiendo", dijo. "Añadir más viento no supone realmente utilizar menos carbón. Si usamos más fuentes de energía, usamos más energía". Del mismo modo, cuando se ofrecen más opciones de carne, esa variedad adicional tiende, más simplemente, a aumentar el consumo general de carne."
El nuevo estudio, según York, ofrece una visión de referencia del consumo de carne durante los años de rápida industrialización posteriores a la Segunda Guerra Mundial. Durante este periodo, especialmente a partir de las décadas de 1960 y 1970, el consumo de aves de corral se quintuplicó per cápita con el crecimiento de la población, proporcionando una alternativa a la carne de vacuno, cordero y oveja, fuentes de carne de pastoreo que requieren mucha energía para su producción.
También tuvo en cuenta el aumento del consumo y la producción de pescado de mar y de agua dulce, así como de alimentos acuáticos no pesqueros como langostas, almejas, mejillones y mariscos. La carne de cerdo también se multiplicó por dos en el periodo de estudio 1961-2013.
El fracaso de las fuentes alternativas de energía y carne para suprimir las fuentes originales, dijo York, se conoce como paradoja del desplazamiento.
"La demanda de los consumidores no supone una diferencia tan grande", dijo York. "Algunas personas reducen su forma de conducir para poner su granito de arena en la reducción del consumo de combustibles fósiles. Eso no significa que la industria petrolera reduzca la producción. Si un número suficiente de personas conduce menos, eso hace que el precio de la gasolina baje. Eso, a su vez, significa que conducir más se convierte en algo más deseable para los demás porque el coste del combustible es menor".
Desde el punto de vista de la política, dijo, es necesario centrarse en las cadenas de suministro.
"En lugar de limitarse a aumentar la producción de energías renovables, tenemos que suprimir activamente la producción de combustibles fósiles en lugar de limitarnos a dar más opciones", dijo York. "En el caso de la carne, puede que tengamos que abordar el nivel de subvenciones concedidas al consumo de carne para conseguir la reducción deseada en la producción de carne".
Nota: Este artículo ha sido traducido utilizando un sistema informático sin intervención humana. LUMITOS ofrece estas traducciones automáticas para presentar una gama más amplia de noticias de actualidad. Como este artículo ha sido traducido con traducción automática, es posible que contenga errores de vocabulario, sintaxis o gramática. El artículo original en Inglés se puede encontrar aquí.