Les combustibles fossiles nous permettent de cultiver des aliments.
C'est bon pour la production alimentaire, mais mauvais pour la planète.
Vous savez probablement que si vous voulez contribuer à réduire les émissions de gaz à effet de serre, vous ne devez pas manger de viande ou d'autres produits d'origine animale, du moins pas tous les jours. Aujourd'hui, des chercheurs ont avancé des chiffres qui pourraient vous aider à renforcer votre détermination à changer votre régime alimentaire.
Ce graphique montre les tendances du rendement énergétique des investissements dans la production alimentaire, par région. L'axe des y est le nombre calculé, 100 étant égal à 1. L'axe des x est le produit intérieur brut par habitant. Les cinq régions les plus riches du monde sont concentrées à droite du graphique. Les flèches du graphique indiquent les tendances au fil du temps. Graphique : Kajwan Rasul et al.
Graphic: Kajwan Rasul, NTNU
Dans un nouvel article, des chercheurs norvégiens, autrichiens et suisses ont calculé la quantité d'énergie nécessaire pour mettre sur nos tables des produits d'origine animale et d'autres aliments.
Il s'avère que les produits d'origine animale ont représenté près de 60 % de l'empreinte énergétique de l'agriculture mondiale au cours de la période 2015-2019.
Cette énergie provient principalement des combustibles fossiles, a déclaré Edgar Hertwich, professeur au programme d'écologie industrielle de la NTNU et auteur principal de ce nouvel article.
"Mais quelle est la solution pour l'agriculture ? "L'élevage est extrêmement inefficace. Nous produisons d'abord des produits comestibles, puis nous nourrissons les animaux de ces produits comestibles pour récupérer une fraction beaucoup plus petite des calories.
En conséquence, le bétail, avec son énorme empreinte énergétique, n'a fourni que 18 % des calories consommées dans le monde en 2015-2019, la dernière période pour laquelle les chercheurs disposaient de données.
Calcul du retour sur investissement énergétique
Les chercheurs, dirigés par Kajwan Rasul, chercheur au programme d'écologie industrielle de la NTNU, ont calculé la quantité d'énergie nécessaire pour produire les aliments consommés dans le monde.
Et quelle quantité d'énergie - sous forme d'aliments comestibles, mesurée en calories - le monde tire-t-il de cet investissement ?
Rasul et ses collègues ont calculé le "rendement énergétique de l'investissement énergétique" pour évaluer l'efficacité - ou l'inefficacité - du système alimentaire mondial.
Dans ce cas, si le rendement énergétique de l'énergie investie est inférieur à 1, cela signifie qu'il faut plus d'énergie pour cultiver les aliments que ceux-ci n'en fournissent sous forme de calories.
Rasul a utilisé deux modèles pour son travail. Le premier, appelé EXIOBASE, a été utilisé pour estimer la consommation d'énergie des différents secteurs de l'économie. Le second modèle, appelé FABIO, contient des informations sur la production, le commerce et la consommation de denrées alimentaires.
"Le couplage de ces deux modèles à l'aide de nouvelles techniques a permis d'analyser l'utilisation de l'énergie dans le système alimentaire de manière beaucoup plus détaillée qu'auparavant", a déclaré M. Rasul.
Les chercheurs ont utilisé 10 groupes de produits alimentaires (agrégés à partir de 123 produits différents) et divisé le monde en 20 régions. Ils ont examiné deux périodes de cinq ans, 1995-1999 et 2015-2019, afin d'identifier les tendances.
Certaines tendances sont positives
Rasul a constaté que l'efficacité énergétique des systèmes alimentaires mondiaux s'est globalement améliorée entre 1995 et 2019, le rendement énergétique de l'investissement énergétique passant de 0,68 en 1995 à 0,91 en 2019.
Bien qu'il s'agisse d'une nette amélioration, cela signifie toujours qu'en 2019, "pour chaque calorie comestible fournie à la société, 10 % d'énergie supplémentaire ont été nécessaires pour la produire", ont écrit M. Rasul et ses collègues.
Les pays dont les systèmes alimentaires sont moins industrialisés, tels que l'Afrique de l'Est et de l'Ouest et l'Asie du Sud et du Sud-Est, ont toujours eu un retour sur investissement énergétique supérieur à 1, ce qui est une bonne chose car ces régions abritent 68 % de la population mondiale. La région la plus performante, l'Afrique de l'Ouest, affiche un rendement énergétique des investissements de 2,70.
Cette amélioration est également perceptible dans quatre des cinq régions à revenu élevé, mais M. Rasul n'est pas certain que cette tendance soit réellement due à des améliorations de l'efficacité.
"Le fait que l'efficacité énergétique des systèmes alimentaires dont dépendent les régions à revenu élevé ait augmenté au cours des deux dernières décennies a été une bonne surprise", a-t-il déclaré. "Toutefois, cela pourrait être dû à l'adoption d'un régime alimentaire plus calorique ou à une dépendance accrue à l'égard des importations en provenance de régions qui disposent de meilleures conditions pour produire des denrées alimentaires de manière plus efficace sur le plan énergétique.
La confirmation de cette idée nécessitera des recherches supplémentaires, a indiqué M. Rasul.
Sécurité alimentaire et sécurité énergétique
Si l'énergie nécessaire à la production alimentaire était illimitée et sans impact sur l'environnement, nous ne nous soucierions pas nécessairement des inefficacités de l'agriculture, ont écrit M. Rasul et ses collègues.
Outre les aspects climatiques d'une production alimentaire inefficace, les chercheurs ont mis en évidence un autre aspect : la sécurité alimentaire. Si nous dépendons des combustibles fossiles pour soutenir indéfiniment notre agriculture, nous risquons d'avoir un grand choc.
Ce n'est pas qu'une question de théorie : Lors de la crise énergétique des années 1970, les exportateurs de pétrole arabes ont imposé un embargo sur les exportations vers les États-Unis, ce qui a eu des répercussions dans le monde occidental et a fait grimper en flèche les prix des denrées alimentaires et de l'énergie. Plus récemment, la guerre en Ukraine a eu le même résultat.
Les systèmes agricoles qui dépendent des combustibles fossiles "transforment la question de la sécurité alimentaire en une question de sécurité énergétique", écrivent Rasul et ses coauteurs.
L'article a été publié dans PNAS Nexus, une publication de l'Académie nationale des sciences des États-Unis.
Note: Cet article a été traduit à l'aide d'un système informatique sans intervention humaine. LUMITOS propose ces traductions automatiques pour présenter un plus large éventail d'actualités. Comme cet article a été traduit avec traduction automatique, il est possible qu'il contienne des erreurs de vocabulaire, de syntaxe ou de grammaire. L'article original dans Anglais peut être trouvé ici.
Publication originale
Autres actualités du département science
