Un juge américain autorise une plainte pour absence de fruits dans les boissons Starbucks
Le groupe Starbucks doit faire face à une action en justice de la part de ses clients aux Etats-Unis, car une série de boissons aux fruits contenait des arômes au lieu des fruits qui leur ont donné leur nom. Un juge de New York a décidé que les noms et le contenu réel pouvaient induire les consommateurs en erreur.
Image symbolique
Computergeneriertes Bild
Le juge John Cronan a fait remarquer que, par exemple, le soda "mangue-fruit du dragon" contenait certes du vrai fruit du dragon, mais de la mangue uniquement en tant que substance aromatique. Pour les acheteurs, la différence n'était pas visible dans les noms et la publicité, a-t-il souligné. Et contrairement au cas de la vanille par exemple, il n'est pas courant qu'il s'agisse d'un arôme plutôt que du produit réel.
Starbucks avait demandé le rejet de la plainte déposée il y a environ un an. La chaîne de cafés a notamment fait valoir que les consommateurs "raisonnables" ne risquaient pas d'être induits en erreur. Starbucks a également indiqué que les boissons contenaient les saveurs mentionnées dans le nom, au moins sous forme d'arômes, et que les clients pouvaient obtenir des informations supplémentaires auprès des employés.
Les plaignants ont fait valoir qu'ils étaient prêts à payer des prix plus élevés pour les boissons parce qu'ils s'attendaient à y trouver de vrais fruits. (dpa)
Note: Cet article a été traduit à l'aide d'un système informatique sans intervention humaine. LUMITOS propose ces traductions automatiques pour présenter un plus large éventail d'actualités. Comme cet article a été traduit avec traduction automatique, il est possible qu'il contienne des erreurs de vocabulaire, de syntaxe ou de grammaire. L'article original dans Allemand peut être trouvé ici.
Autres actualités du département economie & finances
